農(nóng)藥桶混助劑在小麥赤霉病農(nóng)藥減量防控中的效果
（轉(zhuǎn)載《懷春計(jì)科研成果》第一卷第120頁）
張震1，邱海萍1，柴榮耀1，胡宇峰2
( 1. 浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)與微生物研究所，浙江 杭州 310021; 2. 寧�？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，浙江 寧海 315600)
摘 要: 為明確農(nóng)藥桶混助劑在小麥赤霉病農(nóng)藥減量防控中的應(yīng)用效果，開展了 2 種桶混助劑分別與多菌靈和氰烯菌酯組合對(duì)小麥赤霉病的防治效果試驗(yàn)。結(jié)果顯示，激健的應(yīng)用可實(shí)現(xiàn) 40%多菌靈懸浮劑減量 20% ～ 30%，也可顯著增加生物藥劑 0. 3%四霉素水劑的防治效果; 新高脂膜的應(yīng)用可實(shí)現(xiàn) 40%多菌靈懸浮劑和 25%氰烯菌酯懸浮劑減量20% ～ 30%。
關(guān)鍵詞: 小麥; 赤霉病; 農(nóng)藥; 桶混助劑; 防治效果
中圖分類號(hào): S436 文獻(xiàn)標(biāo)志碼: B 文章編號(hào): 0528-9017( 2020) 03-0489-03
小麥赤霉病的發(fā)生不僅造成小麥產(chǎn)量的損失，而且受病菌侵染的籽粒含有脫氧雪腐鐮刀菌烯醇等真菌毒素，嚴(yán)重影響人畜健康［1］。浙江省小麥生長中后期氣候溫暖濕潤，極易發(fā)生赤霉病。近年來，基本上每3年發(fā)生1次較重的赤霉病，導(dǎo)致部分地區(qū)小麥達(dá)不到收購標(biāo)準(zhǔn)［2］。赤霉病的發(fā)生已成為阻礙浙江省農(nóng)民種植小麥的主要原因之一。
目前，浙江省小麥赤霉病的防控用藥，以氰烯菌酯、多菌靈、戊唑醇等單劑及其復(fù)配劑為主。為了降低赤霉病的為害對(duì)小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，種植戶往往過量用藥，這不僅增加了種植成本，也易引發(fā)食品安全問題和生態(tài)環(huán)境安全問題［3］。合理用藥可提高小麥赤霉病的防控效果，對(duì)實(shí)現(xiàn)浙江省糧食增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)和農(nóng)戶增收具有重要意義。從發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的需要，根據(jù) 《浙江省農(nóng)藥減量行動(dòng)實(shí)施方案》中病害防控和化學(xué)農(nóng)藥減量要求，本文就桶混助劑在小麥赤霉病農(nóng)藥減量防控中的應(yīng)用效果進(jìn)行了試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。
1 材料與方法
1. 1 材料
試驗(yàn)在寧�？h茶院鄉(xiāng)鄭公頭村進(jìn)行，土壤類型砂壤土。參試小麥品種為金運(yùn)麥 1 號(hào)。參試的桶混助劑有激健 ( 成都激健生物科技有限公司) 和新高脂膜 ( 陜西省渭南市高新區(qū)促花王科技有限公司) 。防治小麥赤霉病的藥劑有40%多菌靈懸浮劑 ( 江蘇藍(lán)豐生物化工股份有限公司) ，25%氰烯菌酯懸浮劑 ( 江蘇省農(nóng)藥研究所股份有限公司) 和 0. 3%四霉素水劑 ( 遼寧微科生物工程股份有限公司) 。施藥器械采用 3WBD-16 型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器 ( 臺(tái)州市黃巖綠野噴霧器廠) 。
1. 2 處理設(shè)計(jì)
試驗(yàn)共設(shè) 18 個(gè)處理，各處理 667 m2 用藥: 處理 1，40%多菌靈懸浮劑 125 mL; 處理 2，40%多菌靈懸浮劑 100 mL; 處理 3，40%多菌靈懸浮劑88 mL; 處理 4，40%多菌靈懸浮劑 100 mL+激健15 mL; 處理 5，40% 多菌靈懸浮劑 88 mL +激健15 mL; 處理 6，40%多菌靈懸浮劑 100 mL+新高脂膜 30 mL; 處理 7，40%多菌靈懸浮劑 88 mL+新高脂膜 30 mL; 處理 8，25%氰烯菌酯懸浮劑 150 mL;處理 9，25% 氰烯菌酯懸浮劑 120 mL; 處理 10，25%氰烯菌酯懸浮劑 105 mL; 處理 11，25%氰烯菌酯懸浮劑 120 mL+激健 15 mL; 處理 12，25%氰烯菌酯懸浮劑 105 mL+激健 15 mL; 處理 13，25%氰烯菌酯懸浮劑 120 mL +新高脂膜 30 mL; 處理14，25%氰烯菌酯懸浮劑 105 mL+新高脂膜 30 mL;處理 15，0. 3%四霉素水劑 65 mL; 處理 16，0. 3%四霉素水劑 65 mL+激健 15 mL; 處理 17，0. 3%四霉素水劑 65 mL+新高脂膜 30 mL; 處理 18，以清水作對(duì)照 ( CK) 。小區(qū)面積 30 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù) 4 次。試驗(yàn)共施藥 2 次，分別于小麥?zhǔn)妓肫?( 2019 年 4 月 8 日) 和其后 7 d ( 4 月 15 日) 。 667 m2用水量 30 L。
1. 3 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)
小麥乳熟后，每小區(qū)按棋盤式 5 點(diǎn)進(jìn)行病害調(diào)查，每點(diǎn)不少于 40 穗，記錄各病級(jí)病穗數(shù)和總穗數(shù)，計(jì)算病情指數(shù)和防治效果。赤霉病病級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和病情指數(shù)計(jì)算方法按國標(biāo) GB /T 15769—2011執(zhí)行。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 DPS 17. 10 軟件進(jìn)行 Duncan’s新復(fù)極差法分析。
2 結(jié)果與分析
2. 1 多菌靈和氰烯菌酯減量防治赤霉病的效果
表 1 中數(shù)據(jù)顯示，多菌靈按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī) 667 m2 用量 125 mL，防治 1 次防效 83.3%，防治 2 次防效 86.8%。減量 20% 和 30% 的處理，防治 1 次效果為 68.1%和 61.3%，與常規(guī)處理相比防效顯著下降; 防治2次時(shí)分別為 83.8% 和79.1%，減量20%與常規(guī)處理無顯著差別。
表1 激健在多菌靈減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果
處理 | 防治1次 | 防治2次 |
病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% | 病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% |
1 | 30.5±4.0 | 8.3±1.6 | 83.3±3.4 a | 28.4±6.4 | 6.5±0.8 | 86.8±1.6 b |
2 | 48.4±10.9 | 15.8±5.9 | 68.1±11.9 bc | 29.1±6.1 | 8.1±3.0 | 83.8±6.0 bc |
3 | 58.9±8.2 | 19.2±2.9 | 61.3±5.8 c | 39.0±4.5 | 10.4±2.4 | 79.1±4.8 c |
4 | 56.3±7.8 | 11.8±1.8 | 76.3±3.7 ab | 18.0±3.8 | 3.9±1.4 | 92.1±2.9 a |
5 | 36.3±11.7 | 10.8±4.2 | 78.4±8.5 a | 30.6±6.3 | 8.5±2.6 | 83.0±5.3 bc |
18（CK） | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 |
注: 同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母表示組間差異顯著 ( P＜0. 05) 。表 2 ～ 5 同。
表 2 表明，氰烯菌酯按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī) 667 m2 用量 150 mL，防治1次防效 73.9%，防治2次防效 86.4%。減量 20%和 30%處理，防治1次效果 52.1%和 36.0%，與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)處理相比防效顯著下降; 防治2次時(shí)，雖防治效果增加明顯，分別是 74.5%和 63.4%，但仍顯著低于常規(guī)處理。
表2 激健在氰烯菌酯減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果
處理 | 防治1次 | 防治2次 |
病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% | 病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% |
8 | 46.7±3.3 | 13.0±1.5 | 73.9±3.1 a | 31.9±11.0 | 6.8±2.9 | 86.4±5.8 a |
9 | 69.4±6.7 | 23.8±4.8 | 52.1±9.7 b | 43.4±8.1 | 12.7±4.0 | 74.5±8.0 b |
10 | 83.0±3.7 | 31.8±2.8 | 36.0±5.6 c | 57.5±12.4 | 18.2±5.1 | 63.4±10.2 c |
11 | 67.0±5.0 | 21.6±3.5 | 56.5±7.0 b | 51.8±12.3 | 13.6±4.6 | 72.6±9.3 b |
12 | 81.9±4.2 | 29.6±4.0 | 40.4±8.0 c | 62.3±8.7 | 16.4±3.1 | 67.1±6.3 bc |
18（CK） | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 | 95.1±1.5 | 49.7±7.1 | 0 |
2.2 助劑激健在多菌靈和氰烯菌酯減量應(yīng)用中的效果
表1中數(shù)據(jù)顯示，多菌靈減量 20%與激健組合(處理4) 處理，防治 1 次防效 76.3%，高于減量20% (處理2)，低于常規(guī)處理(處理1),但與兩者均無顯著性差異;防治2次時(shí)，防效92.1%，顯著高于常規(guī)和減量20%處理。多菌靈減量 30%與激健組合(處理5) 處理，防治1次的防效78.4%，顯著高于減量 30% 處理，與常規(guī)和減量 20% 處理無顯著差異;防治2次時(shí),防效達(dá)83.0%,與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑激健的應(yīng)用可有效減少多菌靈施用劑量 20% ～ 30%。
表2中數(shù)據(jù)顯示，氰烯菌酯減量 20%與激健組合(處理11)處理，防治1次防效 56. 5%，防治2次防效72.6%,均與減量20%處理(處理9)相當(dāng)，且都顯著低于氰烯菌酯常規(guī)處理(處理8)。當(dāng)氰烯菌酯減量 30%與激健組合(處理12)處理，防治1次和2次的防效,均與氰烯菌酯減量30%(處理10)的相當(dāng)，也都顯著低于常規(guī)處理的防效。表明氰烯菌酯減量 20% ～ 30%時(shí)增加助劑激健不能有效提高氰烯菌酯對(duì)小麥赤霉病的防治效果。
2. 3 助劑新高脂膜在多菌靈和氰烯菌酯減量應(yīng)用中的效果
表3表明，多菌靈減量20%與新高脂膜組合(處理6)處理，防治1次的防效達(dá)79.1%,顯著高于多菌靈減量20%的處理(處理2),與多菌靈常規(guī)處理(處理1)相當(dāng);防治2次的防效85. 4%,與常規(guī)和減量20%處理相當(dāng)。多菌靈減量30%與新高脂膜組合(處理7)處理，防治1次的防效72.6%，顯著高于減量30%處理;防治2次的防效86.8%，與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑新高脂膜的使用可有效減少多菌靈施用劑量 20% ～ 30%。
表3 新高脂膜在多菌靈減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果
處理 | 防治1次 | 防治2次 |
病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% | 病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% |
1 | 30.5±4.0 | 8.3±1.6 | 83.3±3.2a | 28.4±6.4 | 6.5±0.8 | 86.8±1.6 a |
2 | 48.4±10.9 | 15.8±5.9 | 68.1±11.9 cd | 29.1±6.1 | 8.2±3.0 | 83.8±6.0 ab |
3 | 58.9±8.2 | 19.2±2.9 | 61.3±5.8 d | 39.0±4.5 | 10.4±2.4 | 79.1±4.8 b |
6 | 34.5±9.1 | 10.4±5.3 | 79.1±10.6 ab | 29.7±6.3 | 7.3±2.8 | 85.4±5.6 a |
7 | 45.9±6.5 | 13.6±4.0 | 72.6±8.0 bc | 27.3±4.2 | 6.5±1.1 | 86.8±2.3 a |
18（CK） | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 |
表 4 中數(shù)據(jù)顯示，氰烯菌酯減量20%與新高脂膜組合(處理13)處理，防治1次的防效70. 8%，顯著高于氰烯菌酯減量 20%處理(處理9)，與氰烯菌酯常規(guī)(處理8)處理相當(dāng);防治2次的防效86.0%，與氰烯菌酯常規(guī)處理相當(dāng)。氰烯菌酯減量30%與新高脂組合(處理14)處理，防治 1次防效52.2%，顯著高于減量30%處理(處理10);防治2次的防效 82.3%，與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑新高脂膜的使用可有效減少氰烯菌酯施用劑量20% ～ 30%。
表4 新高脂膜在氰烯菌酯減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果
處理 | 防治1次 | 防治2次 |
病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% | 病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% |
8 | 46.7±3.3 | 13.0±1.5 | 73.9±3.1 a | 31.9±11.0 | 6.8±2.9 | 86.4±5.8 a |
9 | 69.4±6.7 | 23.8±4.8 | 52.1±9.7 c | 43.4±8.1 | 12.7±4.0 | 74.5±8.0 b |
10 | 83.0±3.7 | 31.8±2.8 | 36.0±5.6 c | 57.5±12.4 | 18.2±5.1 | 63.4±10.2 c |
13 | 51.3±12.1 | 14.5±1.4 | 70.8±2.8 a | 25.9±3.0 | 7.0±1.6 | 86.0±3.1 a |
14 | 71.3±5.6 | 23.8±5.2 | 52.2±10.4 b | 34.9±5.0 | 8.8±1.6 | 82.3±3.3 ab |
18（CK） | 95.0±1.54 | 49.7±7.1 | 0 | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 |
2. 4 助劑對(duì)生物藥劑四霉素的增效作用
表5中數(shù)據(jù)顯示，四霉素水劑按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī)667m2 用量在65 mL，防治1次防效26.8%,防治2次防效66.7%;當(dāng)與助劑激健配合應(yīng)用時(shí)(處理16)，1次防治為59. 6%，2 次防治為72.6%，均顯著高于相應(yīng)的四霉素常規(guī)處理;當(dāng)與新高脂膜配合使用時(shí)(處理17)，防治1次和防治2次的防效均比相應(yīng)的常規(guī)處理低。表明配合使用激健具有增效作用。
表5 激健與新高脂膜在四霉素防治中應(yīng)用的效果
處理 | 防治1次 | 防治2次 |
病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% | 病穗率/% | 病情指數(shù) | 防效/% |
15 | 88.4±3.6 | 36.4±3.9 | 26.8±7.8 b | 57.3±2.8 | 16.5±3.2 | 66.7±6.4 a |
16 | 61.8±10.3 | 20.1±4.5 | 59.6±9.1 a | 55.0±11.4 | 13.6±4.2 | 72.6±8.5 a |
17 | 92.9±2.6 | 38.5±4.7 | 22.5±9.5 b | 78.7±4.5 | 26.2±4.1 | 47.3±8.3 b |
18（CK） | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 | 95.0±1.5 | 49.7±7.1 | 0 |
3 小結(jié)與討論
藥劑防治仍是當(dāng)前赤霉病防控最為主要的手段。種植戶為追求防治效果，大量應(yīng)用化學(xué)藥劑，不僅造成藥劑的浪費(fèi)，也容易引發(fā)食品安全、環(huán)境污染和抗藥性菌株滋生等生態(tài)安全問題。在現(xiàn)有防治條件的基礎(chǔ)上，通過精準(zhǔn)防控和助劑應(yīng)用來提高藥劑的防治效果已成為當(dāng)前化學(xué)防控藥劑減量增效的重要舉措［4］。農(nóng)藥助劑本身對(duì)病菌無生物活性，但與農(nóng)藥配合應(yīng)用時(shí)，能有效提高農(nóng)藥的防治效果［5-6］。農(nóng)藥桶混助劑的增效作用與所選農(nóng)藥及助劑本身的理化特點(diǎn)有關(guān)。試驗(yàn)結(jié)果表明，激健對(duì)化學(xué)藥劑40%多菌靈懸浮劑減藥增效作用和對(duì)生物藥劑 0.3%四霉素水劑增效顯著;新高脂膜對(duì)40%多菌靈懸浮劑和25%氰烯菌酯懸浮劑減藥增效作用明顯�；谕盎熘鷦┎⒉皇菍�(duì)所有農(nóng)藥都表現(xiàn)增效作用，因此，開展桶混助劑與農(nóng)藥的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，篩選最佳增效組合才能在生產(chǎn)中切實(shí)地提高防效、取得最大經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。
參考文獻(xiàn)：
［1］ BAI G，SHANEＲ G． Management and resistance in wheat and barley to fusarium head blight［J］．Annual Ｒeview Phytopathology，2004，42: 135-161．
［2］ 蔡仁祥，張慧，林寶義，等． 浙江省小麥生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策［J］．分子植物育種，2018，16 (5) : 1717-1720．
［3］ 張昌朋，趙華，吳珉，等． 我國小麥中農(nóng)藥殘留及代謝研究進(jìn)展［J］．農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15 (3) : 243-249．
［4］ 郝友武，龜井昌敏，田村辰仙，等． Kao 系列桶混助劑的增效作用及其增效機(jī)制［J］． 世界農(nóng)藥，2016，38 (3) : 42-48．
［5］ 劉支前． 農(nóng)藥桶混助劑的選擇原理［J］．農(nóng)藥，2002，43 (9) : 1-3．
［6］ 華乃震． 提高農(nóng)藥品種藥效的增強(qiáng)劑(II)［J］．農(nóng)藥， 2010，49 (2) : 79-82，89．
來源于： 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué) 2020年第61卷第3期
網(wǎng)站公安備案號(hào) 61059002000012